маразматичный треш, проходим мимоПроблема современного общества состоит в многовековой отрицательной селекции. Соответственно в идеальном обществе селекция должна иметь положительную тенденцию. Тем не менее, любое общество, имеющее в основе любой (!) управленческий фактор, изначально нацелено на уничтожение прогрессивных индивидуумов, поскольку они по умолчанию являются угрозой управленческому классу. Если окунуться в историю, то проследить искоренение прогрессоров несложно. Тем более, что уничтожением оных занимались не только религиозные институты, олицетворяющее собой высший управленческий класс, но и организации светские, чьей основной задачей было удерживать человечество в максимально инфантильном состоянии. Впрочем, на эту тему написано много и густо, так что растекаться мыслью по древу не имеет смысла. Тем не менее, многие управленческие инструменты будут затронуты и тщательно рассмотрены во избежание ошибок в построении идеального общества.
Итак, основная ошибка человеков состоит в объединении. Любая группа выделит лидера, а значит, будет построена система управления, направленная на укрепление позиций лидера. А это тупиковый путь, в котором человечество колбасится и по сей день. Нам такого не нать. Соответственно, уходим от объединения к индивидуализации. Таким образом получаем размер общества в количестве двух половозрелых особей и некого количества неполовозрелых отпрысков. То есть - семья. Причем никаких "в третьем поколении", только родительская чета и малолетние дети. О взаимоотношениях ниже, а пока о таком важном пункте, как выбор пути развития: примитивизм, или прогрессорство.
Наше идеальное общество однозначно выбирает прогрессорство. И для того, чтобы направить "двуликого" индивидуума на этот путь должны соблюдаться определенные условия - тотальный мораторий на сухопутные территории и разработку невозобновлемых ресурсов. Эти условия можно ввести в правила, устав, закон. Лирическое отступление: оставаясь в нынешних условиях, но разбив общество на "семьи", человечество скатиться в примитивизм натурального хозяйства, и соблазн объединения в большие группы, а так же силового отъема чужой собственности и плодов труда, будут только возрастать. Во избежание подобного сценария необходим "шторм" - агрессивные условия, вынуждающие действовать (развиваться) быстро. Для этого, как минимум, людей необходимо переселить с твердой поверхности на воду. То есть, в идеале, образ жизни - кочевники-мореплаватели. Кочевник от путешественника отличается тем, что ему некуда вернуться, и "всё своё ношу с собой". Каждый корабль является плавучим домом. И фермой. И мини-фабрикой. В общем, этакое самоходное поместье. Таким образом каждый человек (давайте с этого момента под этим словом воспринимать семейную команду) будет вынужден освоить несколько жизненно важных профессий: судостроительство, медицина, фермерство, текстиль, приборостроение, навигация, метеорология. Каждая из этих профессий требует серьёзных познаний в большинстве точных и естественных наук.
"Это Спарта!" Да, если взять нынешнее человечество и окунуть в подобные реалии, то выживут немногие. По сути - самые сильные. С учётом того, что силой является разум, а не физические данные. Каждое общество равняется самому слабому своему члену. И дети в не в счёт, потому что у детей есть путь развития, они не слабые. Самыми слабыми ленами нынешнего общества являются нежизнеспособные овощи, продолжающие своё существование лишь благодаря медицинской аппаратуре и медикаментозной поддержке. Вот они самыми первыми попадут под каток новых реалий. За ними последуют все инфантильные деграданты, неспособные взять на себя ответственность за собственную жизнь. Правда такова, что подавляющее большинство людей при нынешней модели общества являются великовозрастными детишками, которые рассказывают стишки с табуретки за определённое количество пряников. Коммерческая модель не что иное, как круговорот пряников и стишков с табуретки, и даже производители пряников - такие же беспомощные детишки, но вовлеченные в процесс производства. Отдельной, самой малой прослойкой общества стоят изобретатели и оптимизаторы изобретений. Они - единственные ментально взрослые члены общества. При этом от системы управления обществом они находятся в стороне. Вот именно такие выживут. Потому что обладают как мозгами, так и навыком созидания, в простонародье - руки не из задницы.
Едем по нашей "Спарте" дальше. Медицина и здравоохранение. Стоит ли говорить, что большинство болезней исчезнут вместе с вымершими? К тому же индивидуализация и дистанциирование от массовых сборищ сведут к нулю саму идею эпидемий. Если взять выживших за нулевое поколение, то большинство наследственных болезней и генетических отклонений канут в Лету в первом поколении, поскольку дальнейшая передача их потомству окажется невозможной - никто в здравом уме не станет заключать союз и плодить детей с больным партнёром. В нынешнем обществе подобные союзы случаются из меркантильных соображений. Но при изменении ценностей, в понятие меркантильных соображений будут включены в первую очередь изобретательный ум и умелые руки. Но вернёмся к болезням и медицине. Будет ли развиваться данная дисциплина? Очень даже будет, поскольку травматизм никто не отменял, как минимум. Так же продвижение медицины сменит основной вектор с лечения на усиление организма, расширение возможностей. Стоит учитывать так же всеобщее оздоровление в силу улучшения "местной" экологии, более здорового питания, морского воздуха и свободного выбора привлекательных климатических условий.
Технологии. Судостроительные и приборостроительные будут развиваться в первую очередь, и поскольку именно они отвечают за выживание в целом и комфорт в частности, не связанное каким-либо корпоративным лобби изобретательство развернётся в небывалом масштабе Более того, отвязанные от глобализации и монополизации государством и крупными корпорациями, энергетические технологии, основанные на экологичности и легкодоступности ресурсов совершат резкий скачок. За ними медицинские и сельскохозяйственные. Переход на морское кочевье не означает автоматический переход на питание исключительно морепродуктами. Всё же за основу мы берём современников, а не некую "Tabula rasa". И прогрессивные современники не увидят смысла в отказе от текстиля и привычного питания, а так же добычи технического сырья из сельхозкультур. Поэтому и огородно-посевное, и животноводческое фермерство будут процветать. Да, это будут большие корабли, размером с круизный лайнер или контейнеровоз. Увеличение площади за счёт палубности (этажности) способно увеличить полезную площадь судна до размеров среднего поместья. А агротехнологии будут направлены на повышение урожайности культур, а не их "товарный вид", морозостойкость, засухостойкость, минимальные требования к почве и прочее. Одно то, что "корабельные плантации" изначально избавлены от вредителей и сорняков - большой плюс к урожайности. А если добавить регулировку температурного и светового режима, индивидуальность почвы под культуру, то... наши гипотетические аграрии будут заниматься селекцией ради разнообразия культур, а не их выживания в некондиционных условиях.
По факту, по каждому пункту разумнее написать полновесную самостоятельную статью.
Пока подведу промежуточный итог по технологиям. Возможно ли создание подобных плавсредств единолично (в четыре руки)? Да, это вполне возможно. В одиночку люди с руками и мозгами создают гораздо более сложные и масштабные проекты. Можно расписать полное устройство подобных кораблей, начиная с создания каркаса и заканчивая машинным отделением и водными фильтрами, но это при отдельной заинтересованности.
Если оставить технологическую сторону в покое, то остаётся социальная. Как ни странно, но социальная составляющая держится на полном равенстве партнёров. Равенство начинается с того, что заключая союз, новоиспечённая команда приступает к строительству корабля. Нет никакого наследования жилища от предков. Более того, оставшиеся бесхозными корабли принято разбирать на ресурсы. Никто не станет пользоваться тем, что создано чужими руками. Это из воспитательных моментов, но вернёмся к равенству. Даже в своей формулировке, создание команды - союз капитана и навигатора, не содержит косвенного принижения. У "безкомандного молодняка" нет даже имени. Только прозвища. Психологические мелочи, но жизнь соткана из мелочей. И капитан и навигатор получают имя в момент создания команды. При этом каждый выбирает имя сам. Вторым же именем (фамилией) является название корабля. Таким образом обрывается моральная привязка к родителям и их судну. Потому что не Вихрастый и не Шкодница, а Ганс, капитан Центурия, и Джен, навигатор Центурия. Суть в том, что роль и капитана и навигатора равнозначны, и - взаимозаменяемы. Но есть ментальные привязки. Женщина, интеллектуально и психологически больше инициатор, носитель (родитель) идеи. Мужчина же больше детализатор. То есть, женщина знает - что и куда, мужчина знает - как и чем. Именно при такой постановке и получается самый удачный симбиоз.
Дети, их положение и воспитание заслуживают развёрнутой статьи. Так что по запросу.
И под конец общение и соприкосновение с другими индивидуумами. Поскольку коммерческая составляющая исключена, то и общение на уровне торговли - тоже. Какой либо обмен продукцией осуществляется лишь на уровне семенного фонда, подразумевая равнозначность (именно равнозначность, а не равноценность, поскольку понятие цены всегда ложно) обмена. В пример приведу обмен быками-производителями при омоложении поголовья коров (которые "дочки" предыдущего быка). Но это редкие частности. Основу же общения между командами составит обмен технологиями. ЧСВ никто не отменял, поэтому знакомство прочих с новой разработкой и некое почесание ЧСВ присутствовать будут в полной мере. Человек склонен великодушно раздаривать свои находки и изобретения в обмен на некие аплодисменты. А в обществе, в котором почитается именно изобретательство, делиться чертежами разработок, тем самым зарабатывая некий авторитет, в том числе и в собственных глазах - самое то.
Подытожу: почему индивидуализм? Потому что бараны сбиваются в стадо, а тигры живут парами. Человек - хищник. Причём - самый сильный хищник на планете. По основным инстинктам человеку чуждо многочисленное общество, даже если оно не стадо, а стая.
Собственно, сумбурно получилось, и много упустил, пытаясь ухватить основное, так что в некоторых моментах, где может показаться "проебал логику" - на самом деле забыл прописать в тексте. Готов к детализации по пунктам.