Писательский шовинизм

[Хаосит]

Думаю, многие из коллег сталкивались с таким явлением, как разделение литературы на мужскую и женскую. При этом всегда стоит помнить, что настоящая хорошая литература беспола по сути своей, это является знаком качества. Но я немного о другом, не о женских романах и мужских боевиках. О том, когда обе стороны рвутся в бой доказывать, что автор полный профан и взялся не за свое дело. Примеры оба два, самые распространенные:
Если женщина пишет книгу с боевыми сценами, то обязательно найдется некто мужского пола, кто начнет вопить, что бабца вообще не понимает, чего пишет, и таких дров наваляла, что хоть стреляйся. При этом текст будет хорошим, автор-женщина – прожженным фехтовальщиком и реконструктором старинных боев с двадцатилетним стажем, знание матчасти будет на высоком уровне, коллеги-консультанты. Но… она же женщина! И в мозгах некоторых мужчин сразу вспыхивает огонь противоречия: женщина не может хорошо написать боёвку! Правда, что ли? Как по мне, так батальных сцен, написанных женщинами, которые можно ставить в образчик многим мужчинам – масса. Но он же мужик, он лучше знает, чем какая-то «девка», хотя меч ни разу в руках не держал, и саблю от палаша не отличает.
Если мужчина не дай боже полез в «святая святых» - сцену с родами, то обязательно найдется барышня, которая так или иначе попытается сказать, мол, чего это он с суконной рожей в калашный ряд, профан, ничего не понимает, и вообще чушь какую-то написал. При этом, как и в первом случае, конечно же, не берется в расчет то, что мужчина может быть медиком, или иметь многократный опыт если не принятия родов, то присутствия при них, может поднять матчасть и проконсультироваться со специалистами. Ну да, она же женщина, она же лучше знает, чем этот мужлан, она рожала! И по фонарю, что единичный случай, замутненный собственными эмоциями, не дает понятия обо всех сторонах процесса и многочисленных факторах, делающих эти самые процессы уникальными в каждом конкретном случае.

Я называю таких «гендерными террористами», которые считают, что в чем-то лучше разбираются лишь из-за принадлежности к тому или иному полу. Самое занятное, что люди образованные, с широкими взглядами – никогда в подобных высказываниях не замечены. «Доказать автору, как он не прав, потому что не того пола» всегда лезут лишь те, кто по сути является шовинистом, а это всегда признак недалекости и ограниченности.

ЗЫ. Очень забавно было выслушивать, что я нихрена не понимаю в женщинах и родах. Вот так вот, милые мои...

@темы: Ни обо что, но улыбает, Порвать на хомячков!, Страдальческое, разве не заметно?

Comments

[Библейский мудак Дар]

Очень забавно было выслушивать, что я нихрена не понимаю в женщинах и родах. Вот так вот, милые мои...

То ли дело в мальчиках и зачатии!
На самом деле сам факт гендерного шовинизма - не такой уж старый, но уже такой бородатый, что становится грустно и углядев таких ребят хочется подойти к ним и сказать "лопата, ребята. просто лопата."

[Хаосит]

Пф, ты им еще докажи, что это лопата!

[Библейский мудак Дар]

Хаосит, ну, значит лопатой по затылку. Защитники лопат не обрадуются, но хоть ненадолго эти чудаки будут держать мозги в чистоте.

[Хаосит]

G.Grissom, но знаешь, это действительно прикольно, сначала получить "хреновые боевки, ибо автор не мужик", а потом "что это за чушь с родами, не лезь в это, мужик"... ппцы, да?))

[Библейский мудак Дар]

Хаосит, а чего ты хотел? Это все последствия вролинга.))) Ни туда, ни сюда, Эйди))

[Хаосит]

G.Grissom, меня устраивает))

[Библейский мудак Дар]

А вот это самое главное))

[Хаосит]

И на этой ноте пойду работать))