маразматичный треш, проходим мимоПроблема современного общества состоит в многовековой отрицательной селекции. Соответственно в идеальном обществе селекция должна иметь положительную тенденцию. Тем не менее, любое общество, имеющее в основе любой (!) управленческий фактор, изначально нацелено на уничтожение прогрессивных индивидуумов, поскольку они по умолчанию являются угрозой управленческому классу. Если окунуться в историю, то проследить искоренение прогрессоров несложно. Тем более, что уничтожением оных занимались не только религиозные институты, олицетворяющее собой высший управленческий класс, но и организации светские, чьей основной задачей было удерживать человечество в максимально инфантильном состоянии. Впрочем, на эту тему написано много и густо, так что растекаться мыслью по древу не имеет смысла. Тем не менее, многие управленческие инструменты будут затронуты и тщательно рассмотрены во избежание ошибок в построении идеального общества.
Итак, основная ошибка человеков состоит в объединении. Любая группа выделит лидера, а значит, будет построена система управления, направленная на укрепление позиций лидера. А это тупиковый путь, в котором человечество колбасится и по сей день. Нам такого не нать. Соответственно, уходим от объединения к индивидуализации. Таким образом получаем размер общества в количестве двух половозрелых особей и некого количества неполовозрелых отпрысков. То есть - семья. Причем никаких "в третьем поколении", только родительская чета и малолетние дети. О взаимоотношениях ниже, а пока о таком важном пункте, как выбор пути развития: примитивизм, или прогрессорство.
Наше идеальное общество однозначно выбирает прогрессорство. И для того, чтобы направить "двуликого" индивидуума на этот путь должны соблюдаться определенные условия - тотальный мораторий на сухопутные территории и разработку невозобновлемых ресурсов. Эти условия можно ввести в правила, устав, закон. Лирическое отступление: оставаясь в нынешних условиях, но разбив общество на "семьи", человечество скатиться в примитивизм натурального хозяйства, и соблазн объединения в большие группы, а так же силового отъема чужой собственности и плодов труда, будут только возрастать. Во избежание подобного сценария необходим "шторм" - агрессивные условия, вынуждающие действовать (развиваться) быстро. Для этого, как минимум, людей необходимо переселить с твердой поверхности на воду. То есть, в идеале, образ жизни - кочевники-мореплаватели. Кочевник от путешественника отличается тем, что ему некуда вернуться, и "всё своё ношу с собой". Каждый корабль является плавучим домом. И фермой. И мини-фабрикой. В общем, этакое самоходное поместье. Таким образом каждый человек (давайте с этого момента под этим словом воспринимать семейную команду) будет вынужден освоить несколько жизненно важных профессий: судостроительство, медицина, фермерство, текстиль, приборостроение, навигация, метеорология. Каждая из этих профессий требует серьёзных познаний в большинстве точных и естественных наук.
"Это Спарта!" Да, если взять нынешнее человечество и окунуть в подобные реалии, то выживут немногие. По сути - самые сильные. С учётом того, что силой является разум, а не физические данные. Каждое общество равняется самому слабому своему члену. И дети в не в счёт, потому что у детей есть путь развития, они не слабые. Самыми слабыми ленами нынешнего общества являются нежизнеспособные овощи, продолжающие своё существование лишь благодаря медицинской аппаратуре и медикаментозной поддержке. Вот они самыми первыми попадут под каток новых реалий. За ними последуют все инфантильные деграданты, неспособные взять на себя ответственность за собственную жизнь. Правда такова, что подавляющее большинство людей при нынешней модели общества являются великовозрастными детишками, которые рассказывают стишки с табуретки за определённое количество пряников. Коммерческая модель не что иное, как круговорот пряников и стишков с табуретки, и даже производители пряников - такие же беспомощные детишки, но вовлеченные в процесс производства. Отдельной, самой малой прослойкой общества стоят изобретатели и оптимизаторы изобретений. Они - единственные ментально взрослые члены общества. При этом от системы управления обществом они находятся в стороне. Вот именно такие выживут. Потому что обладают как мозгами, так и навыком созидания, в простонародье - руки не из задницы.
Едем по нашей "Спарте" дальше. Медицина и здравоохранение. Стоит ли говорить, что большинство болезней исчезнут вместе с вымершими? К тому же индивидуализация и дистанциирование от массовых сборищ сведут к нулю саму идею эпидемий. Если взять выживших за нулевое поколение, то большинство наследственных болезней и генетических отклонений канут в Лету в первом поколении, поскольку дальнейшая передача их потомству окажется невозможной - никто в здравом уме не станет заключать союз и плодить детей с больным партнёром. В нынешнем обществе подобные союзы случаются из меркантильных соображений. Но при изменении ценностей, в понятие меркантильных соображений будут включены в первую очередь изобретательный ум и умелые руки. Но вернёмся к болезням и медицине. Будет ли развиваться данная дисциплина? Очень даже будет, поскольку травматизм никто не отменял, как минимум. Так же продвижение медицины сменит основной вектор с лечения на усиление организма, расширение возможностей. Стоит учитывать так же всеобщее оздоровление в силу улучшения "местной" экологии, более здорового питания, морского воздуха и свободного выбора привлекательных климатических условий.
Технологии. Судостроительные и приборостроительные будут развиваться в первую очередь, и поскольку именно они отвечают за выживание в целом и комфорт в частности, не связанное каким-либо корпоративным лобби изобретательство развернётся в небывалом масштабе Более того, отвязанные от глобализации и монополизации государством и крупными корпорациями, энергетические технологии, основанные на экологичности и легкодоступности ресурсов совершат резкий скачок. За ними медицинские и сельскохозяйственные. Переход на морское кочевье не означает автоматический переход на питание исключительно морепродуктами. Всё же за основу мы берём современников, а не некую "Tabula rasa". И прогрессивные современники не увидят смысла в отказе от текстиля и привычного питания, а так же добычи технического сырья из сельхозкультур. Поэтому и огородно-посевное, и животноводческое фермерство будут процветать. Да, это будут большие корабли, размером с круизный лайнер или контейнеровоз. Увеличение площади за счёт палубности (этажности) способно увеличить полезную площадь судна до размеров среднего поместья. А агротехнологии будут направлены на повышение урожайности культур, а не их "товарный вид", морозостойкость, засухостойкость, минимальные требования к почве и прочее. Одно то, что "корабельные плантации" изначально избавлены от вредителей и сорняков - большой плюс к урожайности. А если добавить регулировку температурного и светового режима, индивидуальность почвы под культуру, то... наши гипотетические аграрии будут заниматься селекцией ради разнообразия культур, а не их выживания в некондиционных условиях.
По факту, по каждому пункту разумнее написать полновесную самостоятельную статью.
Пока подведу промежуточный итог по технологиям. Возможно ли создание подобных плавсредств единолично (в четыре руки)? Да, это вполне возможно. В одиночку люди с руками и мозгами создают гораздо более сложные и масштабные проекты. Можно расписать полное устройство подобных кораблей, начиная с создания каркаса и заканчивая машинным отделением и водными фильтрами, но это при отдельной заинтересованности.
Если оставить технологическую сторону в покое, то остаётся социальная. Как ни странно, но социальная составляющая держится на полном равенстве партнёров. Равенство начинается с того, что заключая союз, новоиспечённая команда приступает к строительству корабля. Нет никакого наследования жилища от предков. Более того, оставшиеся бесхозными корабли принято разбирать на ресурсы. Никто не станет пользоваться тем, что создано чужими руками. Это из воспитательных моментов, но вернёмся к равенству. Даже в своей формулировке, создание команды - союз капитана и навигатора, не содержит косвенного принижения. У "безкомандного молодняка" нет даже имени. Только прозвища. Психологические мелочи, но жизнь соткана из мелочей. И капитан и навигатор получают имя в момент создания команды. При этом каждый выбирает имя сам. Вторым же именем (фамилией) является название корабля. Таким образом обрывается моральная привязка к родителям и их судну. Потому что не Вихрастый и не Шкодница, а Ганс, капитан Центурия, и Джен, навигатор Центурия. Суть в том, что роль и капитана и навигатора равнозначны, и - взаимозаменяемы. Но есть ментальные привязки. Женщина, интеллектуально и психологически больше инициатор, носитель (родитель) идеи. Мужчина же больше детализатор. То есть, женщина знает - что и куда, мужчина знает - как и чем. Именно при такой постановке и получается самый удачный симбиоз.
Дети, их положение и воспитание заслуживают развёрнутой статьи. Так что по запросу.
И под конец общение и соприкосновение с другими индивидуумами. Поскольку коммерческая составляющая исключена, то и общение на уровне торговли - тоже. Какой либо обмен продукцией осуществляется лишь на уровне семенного фонда, подразумевая равнозначность (именно равнозначность, а не равноценность, поскольку понятие цены всегда ложно) обмена. В пример приведу обмен быками-производителями при омоложении поголовья коров (которые "дочки" предыдущего быка). Но это редкие частности. Основу же общения между командами составит обмен технологиями. ЧСВ никто не отменял, поэтому знакомство прочих с новой разработкой и некое почесание ЧСВ присутствовать будут в полной мере. Человек склонен великодушно раздаривать свои находки и изобретения в обмен на некие аплодисменты. А в обществе, в котором почитается именно изобретательство, делиться чертежами разработок, тем самым зарабатывая некий авторитет, в том числе и в собственных глазах - самое то.
Подытожу: почему индивидуализм? Потому что бараны сбиваются в стадо, а тигры живут парами. Человек - хищник. Причём - самый сильный хищник на планете. По основным инстинктам человеку чуждо многочисленное общество, даже если оно не стадо, а стая.
Собственно, сумбурно получилось, и много упустил, пытаясь ухватить основное, так что в некоторых моментах, где может показаться "проебал логику" - на самом деле забыл прописать в тексте. Готов к детализации по пунктам.
Итак, основная ошибка человеков состоит в объединении. Любая группа выделит лидера, а значит, будет построена система управления, направленная на укрепление позиций лидера. А это тупиковый путь, в котором человечество колбасится и по сей день. Нам такого не нать. Соответственно, уходим от объединения к индивидуализации. Таким образом получаем размер общества в количестве двух половозрелых особей и некого количества неполовозрелых отпрысков. То есть - семья. Причем никаких "в третьем поколении", только родительская чета и малолетние дети. О взаимоотношениях ниже, а пока о таком важном пункте, как выбор пути развития: примитивизм, или прогрессорство.
Наше идеальное общество однозначно выбирает прогрессорство. И для того, чтобы направить "двуликого" индивидуума на этот путь должны соблюдаться определенные условия - тотальный мораторий на сухопутные территории и разработку невозобновлемых ресурсов. Эти условия можно ввести в правила, устав, закон. Лирическое отступление: оставаясь в нынешних условиях, но разбив общество на "семьи", человечество скатиться в примитивизм натурального хозяйства, и соблазн объединения в большие группы, а так же силового отъема чужой собственности и плодов труда, будут только возрастать. Во избежание подобного сценария необходим "шторм" - агрессивные условия, вынуждающие действовать (развиваться) быстро. Для этого, как минимум, людей необходимо переселить с твердой поверхности на воду. То есть, в идеале, образ жизни - кочевники-мореплаватели. Кочевник от путешественника отличается тем, что ему некуда вернуться, и "всё своё ношу с собой". Каждый корабль является плавучим домом. И фермой. И мини-фабрикой. В общем, этакое самоходное поместье. Таким образом каждый человек (давайте с этого момента под этим словом воспринимать семейную команду) будет вынужден освоить несколько жизненно важных профессий: судостроительство, медицина, фермерство, текстиль, приборостроение, навигация, метеорология. Каждая из этих профессий требует серьёзных познаний в большинстве точных и естественных наук.
"Это Спарта!" Да, если взять нынешнее человечество и окунуть в подобные реалии, то выживут немногие. По сути - самые сильные. С учётом того, что силой является разум, а не физические данные. Каждое общество равняется самому слабому своему члену. И дети в не в счёт, потому что у детей есть путь развития, они не слабые. Самыми слабыми ленами нынешнего общества являются нежизнеспособные овощи, продолжающие своё существование лишь благодаря медицинской аппаратуре и медикаментозной поддержке. Вот они самыми первыми попадут под каток новых реалий. За ними последуют все инфантильные деграданты, неспособные взять на себя ответственность за собственную жизнь. Правда такова, что подавляющее большинство людей при нынешней модели общества являются великовозрастными детишками, которые рассказывают стишки с табуретки за определённое количество пряников. Коммерческая модель не что иное, как круговорот пряников и стишков с табуретки, и даже производители пряников - такие же беспомощные детишки, но вовлеченные в процесс производства. Отдельной, самой малой прослойкой общества стоят изобретатели и оптимизаторы изобретений. Они - единственные ментально взрослые члены общества. При этом от системы управления обществом они находятся в стороне. Вот именно такие выживут. Потому что обладают как мозгами, так и навыком созидания, в простонародье - руки не из задницы.
Едем по нашей "Спарте" дальше. Медицина и здравоохранение. Стоит ли говорить, что большинство болезней исчезнут вместе с вымершими? К тому же индивидуализация и дистанциирование от массовых сборищ сведут к нулю саму идею эпидемий. Если взять выживших за нулевое поколение, то большинство наследственных болезней и генетических отклонений канут в Лету в первом поколении, поскольку дальнейшая передача их потомству окажется невозможной - никто в здравом уме не станет заключать союз и плодить детей с больным партнёром. В нынешнем обществе подобные союзы случаются из меркантильных соображений. Но при изменении ценностей, в понятие меркантильных соображений будут включены в первую очередь изобретательный ум и умелые руки. Но вернёмся к болезням и медицине. Будет ли развиваться данная дисциплина? Очень даже будет, поскольку травматизм никто не отменял, как минимум. Так же продвижение медицины сменит основной вектор с лечения на усиление организма, расширение возможностей. Стоит учитывать так же всеобщее оздоровление в силу улучшения "местной" экологии, более здорового питания, морского воздуха и свободного выбора привлекательных климатических условий.
Технологии. Судостроительные и приборостроительные будут развиваться в первую очередь, и поскольку именно они отвечают за выживание в целом и комфорт в частности, не связанное каким-либо корпоративным лобби изобретательство развернётся в небывалом масштабе Более того, отвязанные от глобализации и монополизации государством и крупными корпорациями, энергетические технологии, основанные на экологичности и легкодоступности ресурсов совершат резкий скачок. За ними медицинские и сельскохозяйственные. Переход на морское кочевье не означает автоматический переход на питание исключительно морепродуктами. Всё же за основу мы берём современников, а не некую "Tabula rasa". И прогрессивные современники не увидят смысла в отказе от текстиля и привычного питания, а так же добычи технического сырья из сельхозкультур. Поэтому и огородно-посевное, и животноводческое фермерство будут процветать. Да, это будут большие корабли, размером с круизный лайнер или контейнеровоз. Увеличение площади за счёт палубности (этажности) способно увеличить полезную площадь судна до размеров среднего поместья. А агротехнологии будут направлены на повышение урожайности культур, а не их "товарный вид", морозостойкость, засухостойкость, минимальные требования к почве и прочее. Одно то, что "корабельные плантации" изначально избавлены от вредителей и сорняков - большой плюс к урожайности. А если добавить регулировку температурного и светового режима, индивидуальность почвы под культуру, то... наши гипотетические аграрии будут заниматься селекцией ради разнообразия культур, а не их выживания в некондиционных условиях.
По факту, по каждому пункту разумнее написать полновесную самостоятельную статью.
Пока подведу промежуточный итог по технологиям. Возможно ли создание подобных плавсредств единолично (в четыре руки)? Да, это вполне возможно. В одиночку люди с руками и мозгами создают гораздо более сложные и масштабные проекты. Можно расписать полное устройство подобных кораблей, начиная с создания каркаса и заканчивая машинным отделением и водными фильтрами, но это при отдельной заинтересованности.
Если оставить технологическую сторону в покое, то остаётся социальная. Как ни странно, но социальная составляющая держится на полном равенстве партнёров. Равенство начинается с того, что заключая союз, новоиспечённая команда приступает к строительству корабля. Нет никакого наследования жилища от предков. Более того, оставшиеся бесхозными корабли принято разбирать на ресурсы. Никто не станет пользоваться тем, что создано чужими руками. Это из воспитательных моментов, но вернёмся к равенству. Даже в своей формулировке, создание команды - союз капитана и навигатора, не содержит косвенного принижения. У "безкомандного молодняка" нет даже имени. Только прозвища. Психологические мелочи, но жизнь соткана из мелочей. И капитан и навигатор получают имя в момент создания команды. При этом каждый выбирает имя сам. Вторым же именем (фамилией) является название корабля. Таким образом обрывается моральная привязка к родителям и их судну. Потому что не Вихрастый и не Шкодница, а Ганс, капитан Центурия, и Джен, навигатор Центурия. Суть в том, что роль и капитана и навигатора равнозначны, и - взаимозаменяемы. Но есть ментальные привязки. Женщина, интеллектуально и психологически больше инициатор, носитель (родитель) идеи. Мужчина же больше детализатор. То есть, женщина знает - что и куда, мужчина знает - как и чем. Именно при такой постановке и получается самый удачный симбиоз.
Дети, их положение и воспитание заслуживают развёрнутой статьи. Так что по запросу.
И под конец общение и соприкосновение с другими индивидуумами. Поскольку коммерческая составляющая исключена, то и общение на уровне торговли - тоже. Какой либо обмен продукцией осуществляется лишь на уровне семенного фонда, подразумевая равнозначность (именно равнозначность, а не равноценность, поскольку понятие цены всегда ложно) обмена. В пример приведу обмен быками-производителями при омоложении поголовья коров (которые "дочки" предыдущего быка). Но это редкие частности. Основу же общения между командами составит обмен технологиями. ЧСВ никто не отменял, поэтому знакомство прочих с новой разработкой и некое почесание ЧСВ присутствовать будут в полной мере. Человек склонен великодушно раздаривать свои находки и изобретения в обмен на некие аплодисменты. А в обществе, в котором почитается именно изобретательство, делиться чертежами разработок, тем самым зарабатывая некий авторитет, в том числе и в собственных глазах - самое то.
Подытожу: почему индивидуализм? Потому что бараны сбиваются в стадо, а тигры живут парами. Человек - хищник. Причём - самый сильный хищник на планете. По основным инстинктам человеку чуждо многочисленное общество, даже если оно не стадо, а стая.
Собственно, сумбурно получилось, и много упустил, пытаясь ухватить основное, так что в некоторых моментах, где может показаться "проебал логику" - на самом деле забыл прописать в тексте. Готов к детализации по пунктам.
@темы: Оранжевые в синие квадраты и белую звёздочку... тараканы!, Рука-лицо и голова-стена, Ох, шкода маузер свiй дома я забув
-
-
04.02.2016 в 03:01За ними последуют все инфантильные деграданты, неспособные взять на себя ответственность за собственную жизнь.
Я в вашем обществе уже умерла, и мне немного грустно.
Стоит ли говорить, что большинство болезней исчезнут вместе с вымершими?
Эээ, ноуп. У ваших индивидуальных прогрессивистов всё так же будет кариес, атеросклероз, гипертония, альцгеймер, паразитозы, заболевания ССС и тысячи их. Наследственные болезни и эпидемии ещё туда-сюда (хотя вымирание человеков сильно не равно вымиранию вирусов и бактерий), но весь ворох проблем связанных с износом организма (от травм до психиатрии) останется с человечеством. Как и ненаследственные врождённые заболевания.
Судостроительные и приборостроительные будут развиваться в первую очередь, и поскольку именно они отвечают за выживание в целом и комфорт в частности
Но как, если ещё в первом пункте мы отменили добычу невозобновляемых ресурсов? Из дерева, что ли, тонкую электронику собирать?
не связанное каким-либо корпоративным лобби изобретательство развернётся в небывалом масштабе
За счёт чего? Где брать ресурсы, по какому принципу распределять, кто будет осуществлять контроль за этим распределением?
социальная составляющая держится на полном равенстве партнёров
Утопия же. Откуда вы возьмёте это равенство.
Никто не станет пользоваться тем, что создано чужими руками.
Ммм, то есть два человека, имея из готового инструмента только одни свои руки, соберут плавучее автономное хозяйство?
У "безкомандного молодняка" нет даже имени.
Ну положим, найдутся люди, которые всерьёз решат звать своего ребёнка Вихрастым (хотя что он им плохого сделал?). Но это ведь всё равно будет восприниматься, как имя — Вера-Надежда-Любовь же. И зачем мне, которого всю жизнь звали Вихрастым, брать странное, нелепое, невесть что означающее имя Ганс? Как это разорвёт мои связи с родителями?
роль и капитана и навигатора равнозначны, и - взаимозаменяемы.
Зачем тогда, если взаимозаменяемы? Что и кто мне помешает стать единоличным капигатором и навитаном своего корабля, который не будет никак называться? О, или, скажем, убить родителей и всё-таки унаследовать их корабль?
Но есть ментальные привязки. Женщина, интеллектуально и психологически больше инициатор, носитель (родитель) идеи. Мужчина же больше детализатор. То есть, женщина знает - что и куда, мужчина знает - как и чем
Но это же как раз махровое неравенство с закреплением социальной роли за физиологическим полом.
в обществе, в котором почитается именно изобретательство, делиться чертежами разработок, тем самым зарабатывая некий авторитет, в том числе и в собственных глазах - самое то.
Как вы заставите людей почитать изобретательство? Ну и к тому же с авторитетом приходит и власть, так что в итоге всё это всё равно выльется в классовое общество, только ценз будет не имущественный, а интеллектуальный.
а тигры живут парами.
Поодиночке они живут, охраняя свою территорию. Образуют пары в период размножения, а о детёнышах заботится самка. Ну, тут я придираюсь, но уж больно неудачный пример. Кстати, заметьте, львы живут прайдами, и могут похвастать куда более сложной социальной системой. Туда же волки с их высокой способностью коммуницировать между собой и координировать действия. С точки зрения биологии стая чертовски хороша для выживания как вида, так и индивидуума.
Мне нравится идея плавучей фермы, которая и полезной площади не занимает, и рискам сезонного земледелия не подвержена. Но возникает вопрос, кто на этой ферме будет работать, если у вас там два взрослых плюс дети? Я понимаю, автоматика, всё такое, но бывают ведь и форс-мажоры. Каковы шансы в четыре руки потушить пожар на многопалубном лайнере? Что до судо- и приборо- строения, то это очень круто, но упирается в ресурсы. Где их брать? Даже если там всё работает по принципу тридэ-принтеров, печатающих тридэ принтеры, нужно где-то брать для них материалы. Где?
О, и о создании семейных пар. Но как, если люди изолированы в родительской семье? Да, сейчас масса возможностей для коммуникации, но это всё-таки немного не то, что живое общение. Или пары подбираются из соображений позитивной евгеники? Если да, то кем подбираются? Меня напрягает сама идея изоляции, автономности и упования на изобретательность, как единственный способ самореализации. Вангую тыщи неврастеников во втором же поколении. А то и в первом, ибо многие ли ваши ментально взрослые без проблем для психики переживут эту вашу спарту?
Но пусть даже переживут, кто их научит всему необходимому? Ведь с образованием у плавучих кочевников должен быть швах, потому что мне ещё не приходилось слышать о великих достижениях кочевнической мысли. У них есть два пути: либо родители учат детей тому, что сами умеют (и это прямой путь к застою и деградации), либо организован институт дистанционного образования. И тут уже нужны педагоги, организаторы, контролёры, что снова возвращает нас к разделению труда и узкой специализации.
Кстати про специализацию. Сможет ли человек освоить тот десяток необходимых профессий и стать при этом, например, хорошим нейро- или кардио- хирургом? А то инфаркты и рак мозга никуда не денутся, надо будет как-то лечить. Будет ли у человека время и на медицинскую практику, и на постройку своего корабля? Будут ли корабли-больницы и корабли-университеты? Если да, то чем они будут отличаться от обычных? Если нет, как это общество планирует выживать?
И отдельно хочется про зарабатывание авторитета мозгами. Это ведь доступно далеко не каждому, способность изобретать и оптимизировать не передаётся по наследству. Но коль скоро общественное одобрение за полезную деятельность в вашем обществе главная ценность, все будут хотеть его получить. И не обязательно честным трудом, можно ведь и плагиатить. Так и что изменится от того, что в этом мире не будет денег? Пользуясь вашими примерами, люди всё равно будут участвовать в соревновательной гонке со стишками на табуретках, только не за пряники, а за апплодисменты.
Вообще концепция хороша, но не для человечества, а для каких-то небесных созданий, лишённых всяких недостатков. Такой себе плавучий коммунизм: не накапливать материальных ценностей, не создавать иерархию, только мирно трудиться. Может, я как-то неверно её поняла, но я вижу два основных вопроса: как организовать переход к такому обществу и кто в нём будет осуществлять контроль.
-
-
04.02.2016 в 11:17Но попробуем по порядку. Кто будет осуществлять соблюдение закона? Собственно, сами люди, если хотят жить, конечно. Закон, это абсолютное нечто, которое соблюдается по умолчанию. Речь не о филькиных грамотах типа конституций и УК. В мире достаточно немало неукоснительно соблюдаемых законов. Добровольно, без всякого надзора. Кто не соблюдает - тот труп. Это к тому, почему люди не едят ядовитых грибов, не целуются со змеями и не прыгают с высотки без парашюта, не катаются на высоковольтных проводах, и т.д, и т.п. Да-да, есть те, кто нарушает эти законы, но у нарушителей судьба сапёра, который ошибается лишь единожды. Речь о построении данного общества из седых веков не рассматривается, поскольку у них могло быть множество причин, чтобы выбрать такой, и только такой способ жизни. В этом переход современного общества на иные рельсы рассматривать гораздо интереснее. Ежу понятно, что просто так с насиженных диванов человеков не согнать. Только с помощью катастрофы. Лучше всего подойдёт экологическая, которая затрагивает только человеков, и, собственно, человеками и создана. Вариант пока не придуман и не продуман (наверное, к лучшему, а то ещё воплотить захочется), так что на уровне фант.допа - возможно, какие-нибудь огнеупорные насекомые-людоеды. Не летающие, чтобы от них спасаться на воде. Естественно, "угроза" обязана быть такой, с которой не получится справиться быстро, а в длинной перспективе некому и никак: институты разрушены, специалисты вымерли, данные утеряны. То есть, когда я говорил "закон, правило, устав" - имел в виду "условие невозможности" пребывания на суше без риска для жизни. Соответственно, ни о какой разработке ископаемых ресурсов и речи нет. С соблюдением правил безопасности разве что саженец быстренько выкопать, одичавшую курицу поймать, и бегом на корабль. Но, как уже говорил, причина пока не продумана, в отличие от дальнейшего развития событий.
Я в вашем обществе уже умерла, и мне немного грустно.
Не думаю, что вы настолько безнадёжны. Похоже, вы не сталкивались с безмозглым и безруким планктоном, о котором речь.
У ваших индивидуальных прогрессивистов всё так же будет кариес, атеросклероз, гипертония, альцгеймер, паразитозы, заболевания ССС и тысячи их.
Да, естественно. И смертность у первых поколений будет высокая. Однако болезней останется не так много, как кажется, хотя бы потому, что исчезнут причины большинства из них, такие как отравленный воздух, плоха вода, плохая пища. Надеюсь, вы понимаете, какой откровенной гадостью и химией мы все питаемся? Все, без исключения. Добавим постоянный стресс, депрессию, и прочих милых нервяковых спутников. Перечень причин современных заболеваний очень длинный. И большинство этих причин исчезнет. Да, выживание, это тоже стресс, но с позитивной составляющей, когда ты постоянно видишь результат, к тому же коктейль "адреналин/серотонин" присутствует в крови постоянно. Плюсуем благоприятный морской климат, резкое снижение количества вредных веществ в воздухе (ага, отсутствие производственных и автомобильных выбросов быстро скажется на качестве воздуха) . Так же не стоит забывать, что раз уж мы берём современников, способных выжить в заданных условиях, то и минимальными знаниями они обладают, и, соответственно, будут эти знания приумножать, развивая медицину. Но о высокой смертности в первых поколениях лучше повторюсь.
Но как, если ещё в первом пункте мы отменили добычу невозобновляемых ресурсов? Из дерева, что ли, тонкую электронику собирать?
В целом, верно, из дерева. Если совсем утрировать, конечно. На первых порах в качестве ресурсной базы человечеству достанется невообразимое количество хлама, оставленного, та-дам(!) человечеством. Тут проблема (во мне) в том, что в первоначальном посте я попытался охватить слишком большой временной период, пропуска звенья "прохождения квеста", стремясь показать "конечный продукт", в итоге белые пятна получились больше самого полотнища. Наши прогрессоры-выживанцы возьмут с собой "в дорогу" и знания, наколенные человечеством, и ставшие бесхозными ресурсы. Но большее развитие получит не металлургия, а производство и усовершенствование пластика и прочей синтетики. Естественно, есть пункты, где никак без металлов. Но и добычу большинства металлов из органики никто не отменял. Да, трудоёмкий и нерентабельный процесс. Но когда речь идёт не о миллионах тонн, а граммах, максимум - килограммах для микросхем (к примеру), то можно и позаморачиваться. Тем не менее, к этому ведёт длинный путь, не в одно и не в два поколения. Давайте на полсекунды вспомним японцев, которые на протяжении многих веков успешно развивались в очень ограниченных условиях относительно ресурсов. И темпы их развития несоизмеримо больше, чем у североамериканских индейцев, территория которых изобиловала ископаемыми ресурсами. Всё дело в подходе и рационализаторстве. Тут, пожалуй, лучше затронуть и последующий пункт об изобретениях и разработках. Эм... вы - фанат контроля. Кстати, именно чрезмерный контроль удерживает человечество от развития технологий. Коммерция, потому что. Пока из ламповых экранов не выжмем до последнего, пока производящие их площади не развалятся от выработки ресурса - новые технологии внедрять и продавать не станем. Пока нефтегазовый конфликт не стал приобретать чудовищные масштабы, об альтернативных источниках энергии не очень-то говорили. Вроде дурного тона, а ещё повод посмеяться. Тем не менее, в той же Европе существовал некий негласный запрет на ввоз и производство электромобилей. Звучал этот запрет как-то нелепо, сейчас в точности не вспомню, но что-то типа запрет на автомобили без топливного бака, или похожая чушь. То есть, изобрести электромобиль и показать миру в виде единичного концепта - да. Серийное производство и массовое использование - нет. Почему? Потому что нефтегазовые магнаты установили своё лобби, и удавили разработку электромобилей ещё на заре 20-го века, или даже раньше. Это и есть корпоративное лобби, тормозящее развитие технологий. Я уже когда-то писал об этом. В общем, на уровне частных "кулибиных" человечество на данный момент обладает гораздо более продвинутыми технологиями, нежели
показывают по телевизорупринято считать. В нынешнем виде конструкторские бюро с контролем и ресурсами - сборище нахлебников, а изобретателей на весь раздутый штат от силы - пара человек. И сотни прихлебателей-паразитов. Поймите, изобретают и совершают открытия именно одиночки, и, как правило, делают это на кухне, в гараже, на домашнем ПК.Утопия же. Откуда вы возьмёте это равенство.
Равенство чисто гипотетическое, поскольку люди не равны от рождения. Почему? Потому что женщины могут воспроизводить потомство и при участии мужчин, и без их участия: партеногенез, и искусственное зачатие без применения спермы. Да, эти два варианта не имеют широкого распространения, но лишь потому, что в них нет острой потребности. Соответственно, мужчины по природе своей тотально ущемлены в правах. Это к тому, что любое понятие равенства всегда очень относительное. Так что речь скорее о взаимоуважении и признании важности и равнозначности взятых партнёром обязательств, а не "ты добытчик, где моя шуба, или не мужик... какая ты нах баба, если борщ сварить не можешь, твоё место на кухне".
Ммм, то есть два человека, имея из готового инструмента только одни свои руки, соберут плавучее автономное хозяйство?
Выше ответ уже есть. И да, это вполне реально. Даже в нынешнее врем люди в одиночку из подручных материалов создают куда более потрясающее вещи, чем тихоходное корыто типа "баржа с трюмом в двухъярусной надстройкой".
Так-с, выдохну, кофе, наверное, попью, утро всё же. И чуть позже перейду к социальной составляющей.
-
-
17.02.2016 в 18:00В мире достаточно немало неукоснительно соблюдаемых законов. Добровольно, без всякого надзора. Кто не соблюдает - тот труп. Это к тому, почему люди не едят ядовитых грибов, не целуются со змеями и не прыгают с высотки без парашюта, не катаются на высоковольтных проводах, и т.д, и т.п. Да-да, есть те, кто нарушает эти законы,
Это ужасно отстойное общество, если в нём любое неповиновение «правильной» модели поведения карается смертью. Ненене, я так жить не хочу. Мне куда милее жить, сунув голову в звериный оскал капитализма, который позволяет мне нахлебничать и пользоваться ненужными мне товарами и услугами чисто для фана, а не из суровой сурвивальной необходимости.
которая затрагивает только человеков, и, собственно, человеками и создана
Слишком сложное условие.
"условие невозможности" пребывания на суше без риска для жизни
Где вы будете добывать нефть для своих пластиков?
Соответственно, ни о какой разработке ископаемых ресурсов и речи нет.
Ну и о высоких технологиях тогда речи нет.
И смертность у первых поколений будет высокая.
Я рискну предположить, что такая высокая, что размножаться некому будет. Где они будут брать эту вашу здоровую еду без химикатов? Кучу времени и ресурсов придётся тратить на опреснение воды, не помрут ли там все от жажды? Экологическая катастрофа планетарного масштаба и жизнь при постоянной угрозе смерти — не стрессовый фактор? Хорошо ли скажутся на воздухе, климате и еде аварии на ВСЕХ атомных станциях? Ваше человечество вымрет быстрее, чем успеет хотя бы добраться до океана. Кстати, где гарантия, что выжившими окажутся именно человеки разумные, а не безрукий и безголовый планктон, которого тупо больше?
Плюсуем благоприятный морской климат
Морская болезнь, неумение плавать, неспособность акклиматизироваться...
На первых порах в качестве ресурсной базы человечеству достанется невообразимое количество хлама, оставленного, та-дам(!) человечеством.
Но мы же не можем вернуться на сушу, чтобы забрать своё барахло! А если можем, то чего б там не остаться?
Эм... вы - фанат контроля.
Да. Потому что не вижу ни одной возможности, чтобы это работало на голом энтузиазме. Положим, люди не будут жить на суше так же, как не прыгают без парашютов, это правило будет соблюдаться. Но, повторюсь, что удержит меня от воровства, убийства и построения государства имени меня?
изобретают и совершают открытия именно одиночки, и, как правило, делают это на кухне, в гараже, на домашнем ПК.
ORLY?! Генная инженерия на кухне? Идеи, может, рождают и одиночки, но для того, чтобы хотя бы протестировать эти идеи, нужен весь комплекс существующих институтов: от лабораторий со сложной техникой (тоже не в гараже и не в одиночку делают) до возможности отвести ребёнка в садик, чтобы спокойно поработать.
тихоходное корыто типа "баржа с трюмом в двухъярусной надстройкой".
Эээ... Это как-то не совсем высокотехнологичные плавучие фермы, на которых делается всё, что нужно человеку.
Вы сами говорите, что постепенного перехода к такому образу жизни не предполагается, ибо многоголовая контрреволюционная гидра не даёт. Поэтому нужно создать искусственные условия для этого перехода. И вот тут получается весьма иронично: чтобы создать такие условия нам нужны огромные ресурсы. Чтобы их скопить, нам нужна власть, чтобы их использовать, нам нужна власть. Причём власть самая что ни на есть официальная, ибо маленький подпольный кружок по подготовке конца света с этого света сживут чрезвычайно быстро.
То есть чтобы добиться желаемого нам надо:
1. Сколотить бесконечно малое общество из людей, разделяющих наши убеждения, при этом заиметь рычаги вляния на каждого во избежание утечки информации, не «не говорить о бойцовском клубе», а круговая порука или компромат неодолимой силы, чтобы каждый даже помыслить не мог о разглашении. Потому что нас всех можно перевешать за покушение на совершение преступления против человечества.
2. Сторонники наши должны работать в двух направлениях: накопление материальных ресурсов и накопление реальной власти, то есть мы должны по уши врасти в современный капитализм, чтобы лоббировать принятие нужных нам решений, дабы обезопасить наши разработки (которые имеет смысл начинать только после обретения немалого влияния).
3. Разработки должны вестись в следующих направлениях (список далеко не полный):
• безопасная и высокоэффективная добыча энергии (нас сожрали нефтяники);
• удешевление добычи ископаемых (нас сожрали горнодобытчики);
• удешевление производства еды (нас жрут представители сельского хозяйства и крупные компании типа нестле и кокаколы);
• автоматизация производств (пришли профсоюзы и убили нас);
• эффективные и безопасные лекарства, новые методы лечения, популяризация ЗОЖ (нас ненавидят фармацевтические, табачные и алкогольные компании, накромафии мы тоже не нравимся);
• создание максимально автономных плавучих домов, способных конгломерировать на всякий случай (это вот норм, потому что автономия — та ещё утопия, никто не поверит);
• создание механизма для УБИТЬ ВСЕХ ЧЕЛОВЕКОВ (это тоже норм, потому что об этом никто, кроме наших, не знает. если знает, то все мы очень быстро трупы с гарантией, возможно, после громкого процесса вроде Нюрнбегрского)
4. Если мы выжили в течении п. 3 и не обрушили к чёртовой матери экономику всей планеты (а высоки шансы это сделать и поиметь на выходе третью мировую на фоне массовых смертей от голода), то в полуфинальной стадии нашего плана нам надо очень сильно спрятаться и запустить нашу управляемую катастрофу (кстати, тот ещё вопрос, кто будет это делать, то есть у кого из нас хватит безумия убить без малого семь миллиардов человек).
5. После катастрофы мы выбираемся из своих нор, переселяемся на плавучие эти самые и наивно надеемся, что с нами ничего не сделают оставшиеся безо всякого контроля подлодки и военные корабли.
Но всё это не даёт ответа на вопрос, почему люди обязательно будут плавать по океану, а не создадут себе новую сушу вместо непригодной для жизни старой. Вон, в Сингапуре давно и активно занимаются искусственными насыпями, хорошо получается.
Короче, «тому поколению, представителям которого теперь около 50 лет, нельзя рассчитывать, что оно увидит коммунистическое общество. До тех пор это поколение перемрёт». В нашем случае перемрут и те поколения, которым сейчас и пять лет, и меньше.
-
-
18.02.2016 в 16:22-
-
19.02.2016 в 13:161. Если мы решаем убить всех человеков, то как можно гарантировать выживание именно нужной нам группы и какими методами они будут справляться с последствиями?
Я вот уже на этом моменте перестаю верить в возможность вашего сценария.
2. Но положим, выжившие как-то уберегли Землю от коллапса. Где гарантия, что они решат перейти к индивидуальному прогрессорству, а не построят новое государство по образцам старого? Это ведь будут те самые люди, которые вот сейчас живут. Что конкретно приведёт их к выбору в пользу изоляционизма и еженевного труда?
3. Возможно, и перехода мы как-то добились. Но как добиться самоподдержания системы? Она не видится мне более выгодной, чем существующая, во всяком случае с позиции обычного, а не идеализированного человека. Что будет удерживать будущие поколения от возврата к иерархическому обществу?
-
-
04.04.2016 в 20:30